Категория | Геополитика

Защитники прав человека или «агенты глобализма»?

Защитники прав человека

Кого защищают, а кого нет российские
правозащитники?
 

В силу "включенности" российских правозащитников в "сеть", сотканную американскими благотворительными Фондами, они рассматривают себя членами всемирного движения за права человека и ведут ту "правозащитную" политику, которая не противоречит интересам руководства фондов, финансирующих российских правозащитников.

Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США  

 

Олег Попов:  Американские «благотворительные» фонды и российские правозащитные организации


 
Альманах «Лебедь», № 361, 08 февраля 2004 г.
http://www.lebed.com/2004/art3651.htm

"Кто платит, тот и заказывает музыку"


Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной общественной " деятельностью бесплатно, из принципа – "не могу молчать!". Tогда за нее давали " срок ", а в лучшем случае – " выпихивали " за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть "защитой прав человека", не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу, американскими благотворительными фондами. Однако, платят американцы, то есть, выдают "гранты", далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защищает тех, "кого надо", как например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто защищает "кого не надо", как например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации … "коммунистическими " (О.А. Попов, "Москва", #1, 2004).

И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях – подавшие на грант российские правозащитники и сами знают "кого защищать", а кого нет. Как, например, "знает" председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме " советовала " сербским правозащитникам не "осуждать" НАТО-ские бомбежки в то самое время, когда эти бомбы падали на их головы (www.ihf-hr.org). А что ей оставалось делать, если из десяти "доноров" Московской Хельсинкской группы, шесть – "благотворительные" фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. Да к тому же финансируемая Д.Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая "материал по геноциду и этническим чисткам" в Боснии и Косово , входит в эту самую Хельсинскую Федерацию . Да и "сам" Д. Сорос — член Руководства МХФ.

… Так что правду писал правозащитник "старой гвардии" А.О. Смирнов о западных "донорах " , говоривших ему: " Кто платит, тот и заказывает музыку " (Правозащитник , # 2, 2001 www.hro.org/ngo/research/ ).

В настоящей статье обсуждаются цели и мотивы , по которым американские фонды финансируют российские НГО (негосударственные организации), включая правозащитные. Автор дает краткую справку о некоторых крупных американских фондах – их историю, "философию", состав руководства, годовой бюджет – традиционно выдающим гранты российским правозащитным организациям .

Кому нужны благотворительные фонды?


Американские благотворительные фонды можно классифицировать по различным параметрам. По годовому бюджету — большие фонды , как Ford Foundation (598 миллионов долларов грантов и пожертвований) и малые фонды, распоряжающиеся всего несколькими миллионами долларов, как J.M. Kaplan Fund ( 6.9 милл. долларов на гранты).

Можно делить фонды по типу корпораций, вкладывающих в них деньги: "производственные", как тот же Ford Foundation, и финансово-инвестиционные, как Soros Foundation Network . Есть деления на "либеральные" фонды (соросовские, например) и "консервативные" , финансирующие "неоконсерваторов" (например, Scaife Foundation) . Есть фонды "широко профиля", а есть узкого, специализирующиеся в финасировании какой-то одной области (защита прав человека, окружающей среды).

Мне представляется уместным подразделить " благотворительные " фонды на частные и государственные . Частных фондов в США – подавляющее большинство — по подсчетам специалистов их количество превышает 2,000. Государственных же фондов – можно по пальцам пересчитать, что отражает американский подход к финансированию "некоммерческой" сферы. И действительно, первоначально благотворительные фонды так и задумывались – снять с государства бремя помощи "неприбыльной" сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были как раз и основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей и были направлены исключительно на решение внутренних проблем.

Известная исследователь благотворительных фондов Джоан Роелофс называет три причины, по которым американские милиардеры создавали фонды и помещали туда свои капиталы (Joan Roelofs, "Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism", SUNY Press, Albany, Feb. 2003) . Первая причина – чисто финансовая: уменьшение своего дохода и тем самым уменьшение налога. Вторая – создание постоянно действующего механизма влияния на социально-культурную атмосферу общества и тем самым усиление своего контроля над ним. Третья – повышения своего "имиджа" в общественном мнении, что немаловажно в условиях конкурентной экономики.

По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой "номенклатуры" американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, "нейтральной" структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали "некоммерческие" и частные "негосударственные" организации (НГО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.

Необходимость в создании государственных фондов возникает лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроль со стороны обеих ведущих американских партий – демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием "коммунистического" мира во главе с Советским Союзом.

В рамках настоящей статьи мы ограничимся лишь перечислением некоторых из этих задач, поставленных перед американским истеблишментом, обусловленных противоборством двух супердержав – США и СССР/России – как различных цивилизационных систем.

— Финансирование в России оппозиционных "социализму" и "национализму" ( патриотическим силам) организаций, партий, течений .

— Распространение идей, концепций "свободного общества" посредством создания и финансирования систем образования, школ, "либеральной" прессы и ТВ.

— Создание "некоммерческого" сектора, то есть, негосударственных организаций (НГО), постепенно "перехватывающих" у государства культурные, образовательные, социальные, благотворительные функции. В результате, общество в лице его легитимных и законодательных органов потеряет контроль над этими секторами. Тем самым будут созданы условия для "цивилизационной трансформации " российской нации, что влечет за собою потерю ею идентичности и окончательное превращение в ресурсный придаток "золотого миллиарда"

— Формирование "гражданского общества" западного образца на основе космополитической и либеральной идеологии прав человека .

— Создание и финансирование школ, университетов по подготовке юристов, работников социального сектора; пересмотр существующих программ, составление новых законов.

Как видим, все эти творческие "инициативы" не имеют ничего общего со стереотипом "подрывного элемента" из ЦРУ. Однако, даже ЦРУ сегодня совсем не то, что было в 50-60-е годы. Вот, что говорится в материалах слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: "Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ финансировать практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации". ЦРУ и сегодня рассматривает фонды "лучшими прикрытиями финансовых расходов..." Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на "международные проекты", почти 50% сумм было получено от ЦРУ.  

Самые "популярные" в России американские фонды.


Какие же западные, в том числе, американские фонды занимаются "цивилизационными" преобразованиями в России? Для ответа на этот вопрос следует выяснить, кто финансирует российский "некоммерческий" сектор и, в частности, правозащитные организации. Пересмотреть все гранты, получаемые российскими правозащитниками, не представляется возможным уже потому, что далеко не все организации сообщают, кто их спонсор-донор и какова величина гранта.

Мы выберем две столичные (и самые известные) правозащитные организации — Московская Хельсинкская Группа и Общество "Мемориал", и две – провинциальные (но тоже известные) — Пермский Правозащитный Центр и Рязанское отделение общества "Мемориал".


Вот ВСЕ фонды , которые финансируют Московскую Хельсинкскую Группу :
— Liberty Road ( государственная, посольство Швейцарии в России), — Department for International Development ( государственная , Великобритания ), Еuropean Commission ( государственная, EU), — Ford Foundation ( частная, США ), — MacArthur Foundation ( частная, США) , — MATRA ( государственная, посольство Голландии в России) , — http://www.netherlands.ru/russian/matra.html/t_blankNational Endowment for Democracy (NED) ( государственная , США ), О pen Society Institute ( частная , G. Soros, США ), — UK Foreign Ministry ( государственная , Великобритания ), — United States Agency for International Development (USAID), ( государственная , США ). Как можно видеть из списка, из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет НИ одной российской организации, ни частной, ни ГОСУДАРСТВЕННОЙ. Зато семь доноров из десяти – государственные организации, причем за исключением Швейцарии, все — члены НАТО… . Какова должна быть "правозащитная" политика общественной организации, ФИНАНСОВО независимой от российского государства, но ФИНАНСОВО зависимой от правительств стран НАТО — гадать не приходится. Американских фондов пять: три частные организации — Ford Foundation, MacArthur Foundation и О pen Society Institute, и две государственные — http://www.netherlands.ru/russian/matra.html/t_blankNational Endowment for Democracy (NED) и USAID. А вот главные американские "доноры" московского " Мемориала " (несколько пожертвователей, как издатель Эдвард Клайн, я не привожу здесь, как незначительных) : Open Society Institute, Ford Foundation, Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation и Guggenheim Foundation.


Пермский " Мемориал " финансируют иностранные фонды — Ford Foundation, Open Society Institute, Eurasia Foundation ( Д . Сорос ), NED, Henry M. Jackson Foundation, International Research and Exchange Council ( США ); G. Kennan Institute ( США ). Из отечественных спонсоров Пермского Центра стоит упомянуть администрации г. Перми и Пермской области, а также компании Лукойл-Пермь и Мотовилихинский завод.

И, наконец, заграничные спонсоры рязанских правозащитников:

— Ford Foundation, NED, Institute for Democracy in East Europe ( США ), Open Society Institute, Eurasia Foundation, Freedom Path ( правительство Швейцарии ), Government of Netherlands. Из "отечественных" спонсоров рязанский Мемориал финансирует лишь правозащитная организация "За гражданское общество", которая сама "кормится" от западных спонсоров, тех же Ford Foundation и NED.

Таким образом, "лидерами" в финансировании российских правозащитных организаций являются частные "благотворительные" фонды Ford Foundation и Open Society Institute , и государственная организация National Endowment for Democracy (NED). К подробному анализу этих организаций мы и переходим.

 
"Производственные" фонды  

Ford Foundation является, пожалуй, самой крупной благотворительной организацией в США.
Она была основана в 3 0-е годы автомобильным магнатом Г. Фордом, однако после 2-й мировой войны Ford Foundation потерял "связь" с Фордом и управлялся Советом Попечителей. Этот фонд стал одним из первых фондов, включившихся в"холодную войну". Его президентом в 1952-1954 г.г. был Richard Bissel, который после своего ухода из фонда стал заместителем директора ЦРУ Аленна Даллеса. Сменивший его John McCloy был до этого президентом Всемирного Банка, заместителем Министра Обороны США, председателем Chase Manhattan Bank. Именно McCloy создал в штате Ford Foundation особый отдел для совместных операций с ЦРУ…
После известных "разоблачений" 60-70-х годов фонд стал действовать более осторожно и "гибко". В Совете Попечителей перестали появляться бывшие руководители ЦРУ и его отделов. Начиная с 1996 года во главе Ford Foundation стоит Susan Berresford . Она является членом Совета по Внешней Политике ( Council for Foreign Relations) , а также членом и "международного отдела" Совета так называемой Trilateral Commission, куда входят все ведущие политические, экономические и финансовые тузы мирового" сообщества. (Кстати, из России в в эту комиссию входят С.А. Караганов и Г.А. Явлинский).

В Совет Попечителей Ford Foundation, состоющий из 16 человек, входят президенты крупнейших американских корпораций, как Xerox Corp., Alcoa Inc., Coca-Cola Co., Rock Creek Group, входящая в знаменитую Carlyle Group. Входят в руководство фонда и президенты крупнейших американских университетов, известные юристы.

Что же касается "конкретного" участия Ford Foundation в "жизни" советского народа, то дадим слово самим сотрудникам фонда. Читаем: "С 1950 года Фонд Форда начал поддерживать проекты, ориентированные на Советский Союз и страны Восточной Европы. В 1950–1988 годах около 60 миллионов долларов было выделено на анализ ключевых проблем взаимоотношений Востока и Запада, поддержку свободы слова, культурного плюрализма и соблюдения прав человека. В 1989 году Совет попечителей Фонда принял решение о прямой (! – О.П.) поддержке прогрессивных организаций в Советском Союзе, Польше, Венгрии (и позже – в Чехословакии), чтобы ускорить процесс демократизации и экономического реформирования этих государств. На эти цели в 1989–1994 годах было направлено приблизительно 30 миллионов долларов." (www.fordfound.org/ ).

В 2001 году Ford Foundation финансировал (по моим подсчетам) 21 российскую правозащитную организацию на общую сумму примерно в 5 миллионов долларов. Самый крупный грант в 2 миллиона долларов получило московское международное историко-правозащитное общество "Мемориал" на покупку в центре Москвы здания для своей "штаб-квартиры". Еще 1.5 миллиона долларов "Мемориал" получил на свою исследовательскую деятельность. Остальные правозащитные организации получили денег поменьше:

Московская Хельсинская группа – 70 тыс. долл. — Хельсинский Фонд по правам человека (школы, семинары) – 100 тыс. — Пермский Гражданский Центр – 140 тыс. — Международная Лига по правам человека – 100 тыс. — Центр по правам человека "Мемориал" (там же, но за другую деятельность) – 400 тыс. долларов; — Негосударственный Комитете по правам человека (Красноярск) – 30 тыс. — Независимый Совет по юридической экспертизе – 116 тыс.

В 2002 году общая сумма денег, выдаваемых Ford Foundation на гранты, немного уменьшилась (с 850 миллионов долларов до 590 милл.), однако в России гранты от этого фонда получили 17 правозащитных организаций, включая тех же "Мемориала" и МХГ.

Весьма активно действует на российской почве и MacArthur Foundation . В январе 2003 года, этот фонд "объявил о выдаче шести грантов с общей суммой в 1.5 миллиона долларов США для развития и укрепления сети региональных правозащитных организаций" в 13 городах России (www.macfdn.org). Например, один из грантов ($140,000.00) пошел на финансирование Пермского неправительственного центра поддержки Демократических Молодежных Инициатив для оказания юридической помощи молодым людям, "отказывающимся от военной службы по религиозным и моральным причинам" (там же). Нетрудно догадаться, что "моральные причины" не пойти служить в армию могут возникнуть у многих, особенно если им станет известно, что за них будет хлопотать филантропическая американская организация с годовым фондом в 175 миллионов долларов.


Фонды финансово-инвестиционных компаний
 

Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь – это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch , Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека. Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.

Чтобы дать читателю представление, о "каких" деньгах и, соответственно, масштабах "операции по созданию условий" идет речь, автор приводит ниже оценки, которые он сделал по материалам американской прессы и информации, доступной на Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% — это люди, нажившие себе баснословные состояния в "финансово-инвестиционной" сфере. Их "суммарный" личный капитал превышает 200 млрд долларов США. Что же касается финансового капитала, которым управляют миллиардеры-банкиры, то он исчисляется в десятки триллионов долларов США.

Особо следует отметить "Институт Открытое общество" ( Open Society Institute ) американского миллиардера Дж. Сороса, часто выступающего в обличье "благодетеля" и "благотворителя". Созданная им по всему Земному шару (в основном в Европе и бывших республикaх Советского Союза) "паутина" ( network ) организаций имеет совершенно определенную цель – создание социальной и политической структуры будущего "открытого общества", мечты Дж. Сороса. В Югославии эти структуры – правозащитные и т.н. "гражданские группы" ( civic groups ) – были центрами формирования и консолидации анти-государственных партий и структур, сыгравших решающую роль в организации путча, приведшего к свержению правительства С. Милошевича, ликвидации остатков социального государства и политической интеграции Сербии в т.н. "западное сообщество".

Цель деятельности фонда Сороса в России была недавно "озвучена" уволенным (по словам Д.Сороса, "за связь с Б.А. Березовским") с поста распорядителя этого фонда в России, биологом Александром Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в  конце 70-х годов: "Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России, облегчить трансформацию коммунистической диктатуры в либеральную демократию, превратить закрытое общество в открытое…" ("Конец прекрасной эпохи", www.grani.ru/ ). То есть, цель "благотворительности" миллиардера — не поддержка российской науки и образования, как это рекламировалось его либеральными пропагандистами, а ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ преобразования в России: создание западной "либеральной демократии" и не контролируемой государством рыночной экономики ("открытое общество").

Будучи человеком образованным и понимающим решающую роль в современном мире информатики, науки и технологии, Дж. Сорос направляет свои финансы и усилия в те институты, где формируется будущая элита космополитического "открытого общества". Так, из 56 миллионов долларов, вложенных в Россию в 2000 году, 18 милл. Сорос потратил на создание и поддержание контролируемой им информационной сети; 9.5 милл. – на развитие "правильной" системы образования; 5 миллионов – на поддержку "либеральных" газет и ТВ, 4,5 милл – на развитие "культуры" и т.д.

Написанная и изданная Дж.Соросом в 1990 году книга, так и называется: "Открывание советской системы" (" Opening of the Soviet System "). В ней Сорос подробно излагает свои философские принципы и стратегию создания в "закрытых" (то есть, незападных) странах "свободных", то есть не контролируемых государством и обществом, структур, позволяющих проводить транснациональным финансовым корпорациям свои финансовые и валютные операции .

Свою конечную цель Дж. Сорос видит в создании "коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право" (Из выступления Д. Сороса на заседании Совета по Международным Отношениям Конгресса США, 10 декабря 1998 года).

 

Государственные фонды 

 
Самым популярным у российских правозащитников среди "государственных" фондов является National Endowment for Democracy (NED). Он был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 милл. долларов. Свою миссию NED сформулировал так: "способствовать становлению и развитию демократии и свободы во всем мире" ( www.ned.org ).

В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых конгрессмены, бизнесмены, бывшие политические деятели. Приведу лишь некоторые имена:

Вин Вебер ( Vin Weber ), председатель Совета Директоров NED , бывший конгрессмен, а ныне вице-президент банка Clark & Weinstock ; Велсли Кларк ( Wesley Clark ), генерал, бывший командующий войсками НАТО, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон ( Ralf Gerson ), миллиардер, президент компании Guardian International Corp .; Франк Карлуччи ( Frank Carlucci ), бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group ; Мортон Абрамович ( Morton Abramowitz ), бывший советник президента Р. Рейгана, ныне председатель Международного Кризисного центра ( ICC ); Лее Х. Гамилтон ( Lee H. Hamilton ), бывший сенатор, ныне член президентского Совета по Национальной Безопасности.

Многие годы работает в NED член Совета Директоров Джулия Финли ( Julie Finley ), основатель Комитета США по НАТО и председатель "Проекта по Переходным Демократиям"( Project on Transitional Democracies ). Этот "проект", осуществляемый под "крышей" NED , ставит своей целью "ускорение процесса реформ" в бывших социалистических странах и "сокращение сроков интеграции этих стран в Евро-Союз и НАТО". В рамках этого проекта NED финансировала югославскую антиправительственную молодежную организацию "Отпор" (в 2001 году NED выдала "Отпору" 220 тыс. долларов) и регулярно проводила с членами этой группы семинары, школы и другие "организационные" мероприятия. Напомню, что группа "Отпор" приняла самое активное участие в подготовке и проведении в Сербии путча 5 октября 2000 года, приведшего к смещению президента Югославии С. Милошевича.

Цель финансирования российских "грантоедов" (термин, предложенный ростовским правозащитником Е.В. Финковым ( www.rrpoi.narod.ru) выражена руководством NED достаточно ясно: "помогать получателям грантов в их борьбе с авторитарными тенденциями и за большие свободы и открытость". В соответствии с этим руководящим указанием, NED предоставило в 2000 году гранты 38 российским неправительственным организациям на сумму около 1,300 тыс. долларов. Из них чуть меньше половины, 600 тыс.долларов, было выделено на поддержку 16 правозащитных организаций и правозащитных публикаций. Например, откровенно анти-русскому и про-американскому еженедельному изданию "Экспресс-Хроника" (А.П. Подрабинек) NED предоставил грант на 70 тыс.долл. "Фонду Защита Гласности" (С.И. Григорьянц) было выдано 40.7 тыс. долл. "на издание нескольких книг по вопросам свободы прессы" в России. В то же время на помощь чеченским беженцам в Ингушетии и русским мигрантам в центральной России, "выдавленным" из бывших республик Советского Союза, NED выд aла всего 65 тыс долларов.

В 2002 году NED выделил 33 российским правозащитным организациям грантов на сумму около 1.4 милл. долларов. Среди них грант в 36.5 тыс. долларов Центру Развития и прав человека. Деньги выданы на "оценку закона о призыве в вооруженные силы с точки зрения прав человека, а также на разработку рекомендаций эффективному "ответу" на этот закон". Как видно, американские конгрессмены весьма озабочены проблемами, связанными со всеобщей воинской повинностью в России.


Заключение
:

В силу "включенности" российских правозащитных организаций в "сеть", сотканную американскими (в основном) организациями, нет оснований удивляться тому, что многие российские правозащитники рассматривают себя членами всемирного (правильнее, западного) правозащитного движения за права человека и ведут ту "правозащитную" политику, которая не противоречит онной, проводимой западными "братскими" организациями, и которую разделяет руководство фондов, финансирующих российских правозащитников.

Зависимость правозащитного движения от финансирующих их западных фондов и институтов приводит к подчинению принципа прав человека вполне конкретным политическим целям западных держав, в частности, США. Это понимают и некоторые российские правозащитники. Вот, что пишет по этому поводу уже цитируемый нами правозащитник А.О. Смирнов (Костерин): "..Запад вкладывает в нашу демократию для себя. Для них это долгосрочные, но выгодные инвестиции — убрать с карты мира "империю зла", цивилизовать ее на западный манер, в меру ослабить для спокойной жизни, бизнеса и политики" (www.hro.org/ngo/research/). Для чего и нужно ее сделать безвольной, неопасной, духовно сломленной. То есть, уничтожить.

Автор:

Попов Олег Алексеевич Родился в 1943 году. С 1969 по 1982 год принимал участие в правозащитном движении. В 1982 году эмигрировал с семьей в США, где и живет в настоящее время. hro.org/ngo/research/).

www.patriotica.ru Православие.ру, 10. 05 2004_________________________________________________________________________ 02.08.2004 | Эдуард

Лозанский полагает, что финансирование российских правозащитных организаций американскому правительству "пора прекращать" 

2 июля 2004 года в "Российской газете" было опубликовано интервью известного советского диссидента Эдуарда Лозанского, который, в частности, отметил: "Прежде всего нет нужды доказывать, что в России антиамериканские настроения довольно сильны и многие ее граждане считают, что Америка заинтересована в дальнейшем ослаблении Российского государства. Когда же они узнают, что к тому же еще она финансирует организации, критикующие их страну и президента, который пользуется в стране огромной популярностью, то понятно, что это отнюдь не способствует улучшению американского имиджа в России.
Но главное даже не в этом. Я считаю, что Америка в принципе не должна вмешиваться в чисто внутренние дела дружественного государства, которое, как неоднократно заявлял президент Буш, и я вполне разделяю его мнение, является нашим партнером или даже союзником. Такое вмешательство было вполне оправдано во времена "холодной войны" и жесткой идеологической конфронтации, когда Запад и СССР вкладывали в эту борьбу большие средства. Приведу примеры, которые мне известны и отнюдь не понаслышке. Так, Запад финансировал различные русскоязычные издания, в том числе и журнал "Континент", которые затем нелегально переправлялись в СССР. Советская сторона, в свою очередь, также нелегально доставляла чемоданы с наличными своим партнерам в международном коммунистическом движении, другим левым организациям, так называемым "борцам за мир" и т.д. Понятно также, что тема "прав человека" была также одним из эффективных инструментов борьбы с коммунизмом, однако в настоящее время такая деятельность на государственном уровне более неуместна.

Права человека в той или иной степени нарушаются в любом государстве, в том числе и в самой Америке. США не могут быть гарантом свободы, демократии и прав человека во всем мире в силу ограниченности ресурсов. Разумеется, это плохо, если с каким-то российским гражданином федеральные или местные власти поступили несправедливо. Но согласитесь, что в это же самое время основные права человека были нарушены у миллионов других людей во всех двухстах с лишним стран мира. Может ли Америка финансировать во всех этих странах хельсинкские группы или фонды защиты гласности? Почему права человека в России для американцев должны быть важнее, чем в Китае, Гане или Судане? Очевидно, что нужно иметь приоритеты.

Можете называть это цинизмом, но для американских налогоплательщиков, которые в конечном счете и финансируют подобную деятельность, более важна демократизация стран, представляющих непосредственную для них угрозу. Согласитесь, что современная Россия такой угрозы не представляет.

Но на самом деле все объясняется не какими-то происками российских недругов в Вашингтоне, а гораздо проще. Главную роль здесь играют мощные лоббистские усилия тех американских организаций, которые также живут за счет этих грантов. Ведь как работает система? Финансирование предоставляется одной из американских структур, которая на эти деньги снимает офисы, платит приличные зарплаты своим сотрудникам, посылает их в командировки в Россию и т.д. Часть денег, причем чаще всего не самая большая, идет их российским партнерам. Понятно, что все эти организации будут делать все возможное для сохранения этой ситуации, но, с моей точки зрения, это пора прекращать".



Комментирии запрещены.

Рекомендуем: