Российское государство: теория

Российское государство: теория

Этот цикл размышлений о возникновении, становлении и развитии российского государства, его своеобразии, роли и значении в истории нашей страны и народа адресован не президенту, не чиновникам, ни даже депутатам настоящего состава Государственной думы (они почти все – те же чиновники). Это материал для раздумий и действий всем, кто мыслит, бедным и богатым, имеющим в частной собственности что-либо и не имеющим ничего, образованным и не очень. Всем, кто хочет, чтобы жизнь в России для них (именно для них, здесь и сейчас), а не в далёком будущем стала зажиточнее, интереснее, разнообразнее, безопаснее. Нужно понять простую истину: то, как мы живём и будем жить зависит не от государства, не от его чиновников, а от нас самих, работающих, учащихся, находящихся на заслуженном отдыхе. Если мы не будем шевелиться, то ничего и не будет.Так уж случилось, что государство имело и имеет огромную роль как в прошлом России, так и в настоящее время. Государство в России считается и творцом всех побед и достижений народа, и «единственным европейцем», и реформатором, и народным освободителем и защитником, и просветителем, без которого, наверное, народ так и остался бы в темноте и невежестве. Но, с другой стороны, именно народ кормил и кормит веками это государство, страдает от его произвола и грабежей. Так какую роль играет государство в российской истории и современной жизни, каково соотношение государственного бюрократического начала и общественного самоуправления, как это соотношение менялось на протяжении веков, как сказывалось на общественном развитии и самом государстве его гипертрофированное временами развитие? И в настоящее время то и дело появляются обвинения в адрес реформаторов 1990-х годов за ослабление, чуть ли не разрушение мощного великого государства, все современные российские беды выводятся из этого ослабления. Исходя из этого предлагаются и рецепты выхода из кризиса – восстановление сильного государства с мощной армией, едиными развитыми силовыми структурами, передачи государству контроля над экономикой. И не только над экономикой – средствами массовой информации, культурой.Но практически никто, ни сторонники сильного всеохватывающего государства, ни сторонники рыночной экономики с сокращением вмешательства в неё государства и создания гражданского общества, не поднимают таких вопросов, как: а что такое государство, почему и как оно возникает, какую роль играет в жизни человеческого общества? А без ответов на эти вопросы, в том числе применительно к российскому государству, нельзя давать каких-то рецептов по развитию общества и государства в России. Не ставя этих вопросов и не размышляя над ними мы будем вечно блуждать в потёмках и становиться жертвами обмана как откровенных политических жуликов, так и искренно заблуждающихся пророков-политологов, вождей-политиков, обещающих и предлагающих короткие пути к светлому будущему, где все будут сыты, довольны и нос в табаке. И сделать это обещают руками именно сильного государства. Характерно даже выражение, как в устах либеральных политиков, так и государственных мужей (вплоть до президента) о необходимости создания (именно создания) гражданского общества в России. При этом явно предполагается, что создавать это гражданское общество в России будут опять же чиновники. Но ничего подобного никогда и нигде не было и не будет. И Россия в этом не исключение. Гражданское общество (как и любое иное) нельзя создать, оно может только создаться.

 

Ф.А. Хайек писал, что история человечества – это история превращения человека в Человека, в личность, избавления от животных, первобытных инстинктов и постепенного перехода к сознанию, понимаемого как «способность обуздывать инстинкты». Главным критерием прогресса в таком случае является свобода – свобода экономической, политической, культурной деятельности, свобода нравственного выбора человека.Но человек существо общественное, коллективное. Его сознание проявляется только в группе. Взаимоотношения и взаимодействия людей во всех сферах жизни строятся на объединении усилий индивидов для выполнения общей задачи. Поэтому историю человечества можно рассматривать и как развитие таких объединительных связей (отношений между людьми в процессе различных видов деятельности, основанных на разных формах собственности) в их различных формах – от жестко определённых в первобытном обществе ко всё более и более свободным и сложным.Общество современного типа сложилось не в результате воплощения сознательного замысла или намерения человека, а спонтанно: оно возникло из непреднамеренного следования определённым традиционным и, главным образом, моральным нормам и установкам. Нравственные ценности, общественные институты, способы производства материальных и духовных благ формируются как составная часть процесса бессознательной самоорганизации человеческого общества.Следует полностью согласиться с Марксом и Энгельсом, которые начинали изучение человеческой истории из её первой предпосылки – из существования живых человеческих индивидов и поэтому констатировали исходный конкретный факт – телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе. Исходя из этого тезиса они выводили важнейшее положение их материалистического понимания истории: люди начинают отличаться от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни, что обусловлено их телесной организацией. Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь.Способ производства необходимых людям средств к жизни зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства является не только воспроизводством физического существования индивидов, но в ещё большей степени, это – определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Не вдаваясь в рассуждения о том, почему и как это произошло, отметим главное отличие человеческого способа производства – наличие искусственных орудий труда и использование огня. Использование огня и орудий труда породили принципиально новые возможности для жизни и привели ко всё более ускоряющемуся росту численности людей. Рост численности привёл, в свою очередь, к росту потребностей в продовольствии, одежде, жилищах. Рост потребностей требовал совершенствования орудий труда и форм организации труда. Это привело к появлению специализации людей в разных формах деятельности, и, как следствие, к появлению разделения труда и обмена его продуктами. Разделени6е труда, специализация людей неразрывно связаны с кооперацией труда, с необходимостью наличия объединительных связей как в процессе труда, так и между представителями разных профессий. Таким образом оказался запущенным механизм саморазвития человеческого общества, остановить который, вернуться к прежним способам производства и формам жизни можно только ценой экономической, политической и культурной деградации человечества в целом или отдельных его частей.Человеческое общество состоит из элементов – групп людей, объединённых по разным основаниям – этническим, хозяйственным, территориальным, культурным и т.д. и т.п. Характер этих малых и больших групп, понимание их членами смысла жизни и назначения человека, тип объединительных связей определяют в конечном счёте направление развития человечества, его особенности и результаты.Некоторые исследователи справедливо выделяют два типа объединения людей: «локальный мир» и «большое общество» или общество в собственном смысле слова (общество современного типа). Человечество возникло в форме небольших локальных сообществ, где все, зная друг друга, находились в процессе непосредственного эмоционального общения. Сообщество было обозримо каждым, кто в него входил. «Большое общество» или общество в собственном смысле слова указывает не на его размеры, а на его качественную особенность. Такое общество не является суммой локальных сообществ. Прежде всего оно теряет возможность объединения людей лишь на непосредственной, эмоциональной основе. Разброс громадной массы людей на значительно отдалённых друг от друга территориях изменяет само содержание скрепляющих отношений. Принципиальное различие между локальным миром (товариществом индивидов, поддерживающих тесные личные контакты) и большим обществом (или собственно тем, что и должно называться обществом) состоит в том, что тогда как деятельность малой группы (локального мира) может направляться взаимосогласованными целями или волей её членов, общество складывается в прочную структуру благодаря тому, что его члены, преследуя разные индивидуальные цели, соблюдают одинаковые правила поведения. Смешивать эти два типа человеческих объединений и переносить на общество правила поведения локального мира и утопично, и опасно.Утопично, потому что большие группы людей, разбросанные на значительной территории и занимающиеся разнообразными видами деятельности, не в состоянии собраться в одно время в одном месте для решения общих дел и, следовательно, не могут жить по нормам жизни небольших коллективов. А опасно потому, что всё сводится к стремлению одной группы людей навязать прочим свои нормы поведения, свои представления о жизни, что возможно только через установление господства этой группы над остальными и при оказании ими сопротивления (которое неизбежно) с помощью насилия и установления диктатуры.

 

Общество современного типа возникает тогда, когда усложняется внутренняя производственная и социальная жизнь первобытных сообществ в связи с развитием земледелия, скотоводства, выделением ремесла и торговли как самостоятельных видов занятий, в связи с ростом численности сообществ и усилением разнообразия индивидов (по роду занятий, выполняемым функциям, из-за роста специализации и т.д.), когда учащаются разнообразные контакты между сообществами (обмен, конкуренция за территорию, взаимопомощь и т.д.), когда локальным, первобытным сообществам угрожают разного рода опасности и для преодоления этих опасностей, для выживания одним из способов, а иногда единственным, является объединение, интеграция локальных миров в единое целое, т.е. движение в сторону общества современного типа.Важной составляющей такого общества является государство как упорядочивающая система, объединяющая разные формы деятельности, концентрирующая ресурсы для обеспечения воспроизводства общества. Это позволяет предотвращать распад, создавать барьер против внешних и внутренних опасностей. Необходимость государства для общества современного типа – следствие того, что его ценности и правила не одинаково приемлемы для всех его членов. В этом отношении всё общество может самыми разнообразными способами распределяться между двумя полюсами. На одном из них – открытая вражда к обществу и государству, нежелание придерживаться ценностей и правил, принятых большинством. На другом – активная лояльность к ценностям общества современного типа, его институтам, формам, способу организации. Поэтому так велика роль завоеваний или приглашения правителей со стороны при складывании государства, вообще велика роль иноземцев в управляющей элите, особенно при становлении государства. Эта роль столь велика, что одно время была широко распространена теория возникновения государства только в результате завоеваний. Иноземцам, мало знакомым с местными правилами, обычаями локальных миров легче их преодолевать, а отсутствие связей с родоплеменными группировками помогает играть роль нейтральной силы при возникновении общества (и государства как его части) на принципиально новых основах.Но государство в любом случае является только частью общества, выполняющей в значительной степени служебные, обслуживающие общество функции. По крайней мере, так должно быть, чрезмерное усиление государства вредно для общества, вносит диспропорции в его развитие. Сравним две особенности западного и восточного типов цивилизации – западное общество особенно быстро развивается в условиях стабильности, а восточное – в условиях нестабильности. Западное общество предоставляет индивиду гораздо большую свободу деятельности и поведения, ориентирует его на поиск и использование нового, вмешательство государства в дела индивида всегда было ограничено и усиливается только в условиях кризиса, нестабильности. Возможности развития всего общества в таком случае уменьшаются. В восточном обществе – наоборот, в условиях стабильности государство строго контролирует деятельность индивидов, строго следит за соблюдением традиций и пресекает нововведения, в условиях же нестабильности этот контроль ослабевает и появляется больше возможностей для внедрения в жизнь социальных, технических и культурных новшеств. А так как состояние нестабильности, войн сопровождается большими разрушениями и потерями, то такое общество, с сильным государством, обречено на очень медленные темпы развития.Важной характеристикой человеческого общества является структурное многообразие составляющих его единиц (отдельных сообществ, народов) и разнообразие людей. Ф.А. Хайек в «Пагубной самонадеянности» писал: «К росту производительности приводит… не просто увеличение количества людей, а увеличение количества разных людей. Люди стали могущественными потому, что стали такими разными: новые возможности, открытые специализацией, обусловленной не столько повышением интеллектуального уровня индивидов, сколько усилением их дифференциации, создают основу для более успешного использования ресурсов нашей планеты. Это в свою очередь требует расширения сети опосредованных взаимных услуг, которое обеспечивается сигнальным механизмом рынка». Появление у людей способности учиться, накапливать и передавать поколениям информацию сделало рост численности людей самоускоряющимся процессом. Рост населения напоминает своего рода цепную реакцию: более высокая плотность заселения территории открывает новые возможности для специализации, что приводит к росту индивидуальной производительности, а она в свою очередь ведёт к дальнейшему увеличению численности населения. Благодаря такой большой численности у людей получили развитие не только их разнообразные природные качества, но также и ещё более разнообразные культурные традиции. Ныне значительная часть человечества может поддерживать своё существование только потому, что люди так гибки, что их так много и они так сильно различаются между собой; причём разнообразие их талантов соединяется с усвоением необозримого множества всевозможных культурных традиций, и это позволяет им ещё сильнее отличаться друг от друга.Отсутствие многообразия людей, одинаковость, порождаемые всевозможными запретами и ограничениями со стороны государства суживают возможности общества для развития, для приспособления к постоянно меняющимся обстоятельствам в экономике, политике, науке, культуре, так как в таком случае подавляются в первую очередь личности творческие, стремящиеся вырваться за рамки устоявшихся норм и изобретающие новое, которое может, иногда совершенно неожиданно, пригодиться в новых изменившихся условиях. Свобода творчества должна ограничиваться только в том случае, если она наносит вред людям. Одинаковость людей превращает их в толпу, которой легко манипулировать.Совершенно прав был К. Поппер, когда писал, что человек является в конечном счёте самым неопределённым и изменчивым элементом социальной жизни и всех социальных институтов Этот элемент, т.е. человек, не может быть поставлен под полный контроль, обеспечиваемый с помощью государственных институтов: ведь всякая попытка контроля ведёт к тирании, т.е. ко всемогуществу нескольких людей или даже кого-то одного. Чтобы продолжился рост разума и развитие общества ни в коем случае нельзя препятствовать разнообразию индивидов и их мнений, задач и целей (за исключением тех крайних случаев, когда под угрозой оказывается политическая свобода). Даже эмоционально привлекательный призыв к общей цели, сколь бы прекрасной она ни была, является призывом к отказу от всех соперничающих моральных представлений, взаимных критических замечаний и аргументов, берущих в них своё начало. Требование «контроля над человеческой природой» является самоубийственным для человечества.

 

Главной движущей силой эволюции и прогресса является разнообразие материала, подлежащего отбору. Если говорить о человеческой эволюции, то в её основе лежит «свобода быть необычным и непохожим на своего соседа», «не соглашаться с большинством и идти своей дорогой». Всеобщий, тоталитарный контроль, поскольку он обязательно приводит к уравниванию человеческих мыслей, а не прав, означал бы конец прогресса.Неверно совершенно представление о всеобщем равенстве всех взрослых членов общины в первобытном обществе, так как такой коллектив не имел бы ни малейших шансов на выживание и оставление потомства. Не только родовое коллективы времен охоты и собирательства, но и коллективы предков человека, и стада животных, особенно высших, имеют внутреннюю иерархическую структуру во главе с лидером-вожаком и членами коллектива разного ранга. Такое строение коллективов от стада животных до современных объединений людей позволяет быстро реагировать на меняющуюся обстановку, организовывать внутреннюю деятельность, не тратить каждый раз время на организацию (в случае, например, внезапной опасности это имеет первостепенное значение для стада или рода для ее отражения), предотвращает раздоры из-за добычи, самки или женщины у людей, способствует выживанию сильнейших членов, накоплению в результате генетического отбора наилучших качеств и признаков и т.д.Другое дело, что каждый имел возможность занять место на более высокой ступени иерархии, но не каждый мог реализовать эту возможность. Ранг члена общности первоначально определялся всецело его природными качествами – физической силой, умом, изобретательностью. Так как эти качества могут передаваться по наследству генетическим путем и так как уже у высших животных большое значение приобретает обучение родителями своего потомства, то постепенно за некоторыми семьями закрепляются определённые функции – вожаков-вождей, старейшин, жрецов и пр. Из них потом и формируется родоплеменная знать, а на её основе и сословно-классовая.На стадии производящего хозяйства (земледелие и скотоводство) складывается профессионализм, усиливается специализация людей, возникает технологическое разделение труда, что позволяет повысить производительность труда, увеличить общий объём производства и создаёт более благоприятные условия для выживания и роста численности общностей. Выделяется и становится всё более специализированной также функция управления. А функция управления очень сложна, сложнее всех других видов деятельности и одна из самых важных. От умения управляющих, их подготовленности зависит благополучие, а подчас и само выживание общности, потому то все соглашаются с тем, что управляющие берут себе больше, весь «избыток» — это позволяет управляющей элите развиваться в культурном отношении, накапливать знания, навыки, лучше готовиться к выполнению своих обязанностей и лучше обеспечивать развитие всех. Так что присвоение «избытка» — не отчуждение продукта, а вполне необходимая мера, необходимая именно для выживания и развития всех. Не было бы этого изъятия прибавочного продукта – не было бы развития, как это имеет место у современных первобытных народов.Конечно, здесь создаются условия для злоупотреблений со стороны верхушки, но это не должно заслонять главного – роли и значения в развитии общества (общины, любого коллектива) именно элиты, через которую идёт освоение нового, от которой зависит благосостояние всех, через которую идёт развитие и становление личности. Нельзя политическую власть рассматривать только как средство господства и угнетения, наоборот, господство, угнетение, насилие – это средства управления, особенно политического, государственного, но это именно средства управления, а не самоцель, точнее, не должны быть самоцелью. Иначе всё сводится к отношениям господства и подчинения, эксплуатации, необходимости их устранения и построения утопического, нереального общества всеобщего равенства, а значит бесструктурного, значит беззащитного против внешних и внутренних проблем, бессильного против организованных негодяев.Положительная, совершенно необходимая, роль «благородных родов», управителей на всех стадиях развития человечества часто смазывается. Возникновение же замкнутости, непреодолимой кастовости управляющих слоёв в некоторых обществах определяется конкретными историческими условиями и приводит к замедлению развития в них. Может возникать в определённых условиях и тормозящий эффект от деятельности господствующих управляющих слоев, но тормозит не сам по себе господствующий слой в любом случае, а, например, чрезмерный государственный бюрократический аппарат, который требует слишком много на своё содержание и если этот аппарат в силу каких-то причин действует неэффективно. Обобщать же отдельные случаи (казённая экономика, огромный бюрократический аппарат и другие) и обвинять господствующие слои (элиты) сословно-классового общества (а другого пока не было после эпохи первобытности) в паразитизме нельзя. В конце концов и трутень в улье зачем-то нужен.Чрезмерный же акцент на отношения господства и подчинения, эксплуататорской сущности классового общества, эгоизма обладателей политической власти может привести и приводит к представлениям о государственности как о едва ли не единственной силе, которая объединяет отдельные сообщества в единый социальный организм. Таким образом, общество, по существу, приравнивается к государству и вне государства, получается, не существует никаких сообществ (экономических, культурных и т.д.), не имеется и других факторов объединения общин и других сообществ, кроме государства, действующего только в интересах господствующего слоя.Подведём итоги.

 

На некоторой стадии социально-экономического развития большинства народов по мере роста производства, накопления навыков и технологий начинается процесс разделения труда, в ходе которого выделяются вначале виды хозяйства (типы занятий): земледелие, скотоводство, торговля, ремесло, война, управление, а затем идёт дифференциация, специализация внутри этих типов хозяйства. По мере роста специализации труда и многообразия занятий людей увеличиваются общий объём производства и численности населения, меняется психология людей – накопление богатств разного рода становится для многих самоцелью. Рано или поздно избыточное население, в первую очередь занятое войной, выталкивается за пределы территории, занимаемой своим племенем, народом, раннегосударственным образованием. Эту стадию прошли все народы, создавшие государства.Государство вырастает из объединительного движения родоплеменных сообществ, из кооперации локальных миров для своего воспроизводства и развития, государство не само себя создаёт, не объединяет всех ради корыстных интересов оторвавшихся от коллектива управителей. Государство возникает на некотором этапе развития отдельных сообществ людей, когда рост численности этих сообществ приводит к развитию производительных сил, усложнению общественной структуры, повышению конфликтности внутри самого сообщества и усилению столкновений с соседними сообществами (народами). Поэтому основными функциями государства является поддержание внутреннего порядка, регулирования отношений между членами общества, в том числе и в экономической сфере, а также защита от внешней опасности. Но в функции государства не входит задача сделать всех счастливыми, сытыми и одетыми. Чрезмерное усиление государства может обернуться ростом бюрократического аппарата со своими корыстными интересами и привести неизбежно к замедлению развития общества в целом и кризису самого государства. Государство должно издавать законы и ловить нарушителей законов, но оно не может создать гражданское общество, усилить «роль политических партий», если настоящих партий не имеется в силу неразвитости общества. Государство не может и само себя переделать, сделать себя более демократическим. Это могут сделать только свободные граждане, если они имеются и если они испытывают потребность в этом.  



Комментирии запрещены.

Рекомендуем: