ДЕЛО БОРИСА МИРОНОВА
25 сентября 2007г. в суде Центрального района г.Новосибирска продолжился судебный процесс по делу экс-министра Минпечати РФ Бориса Миронова, обвиняемому в возбуждении ненависти и вражды к еврейскому народу. В этой публикации даются тезисы выступления адвоката Бориса Миронова.
Тезисы выступления адвоката Бориса Миронова Н.Г.Чехлова
УВАЖАЕМЫЙ СУД!
ВАША ЧЕСТЬ !
Миронову Борису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ:
- возбуждение вражды;
- унижение человеческого достоинства;
- унижение достоинства человека;
- унижение достоинства группы лиц.
По признакам:
- национальности;
- отношения к религии;
- совершенное публично;
- с использованием средств массовой информации;
- совершенное лицом с использованием служебного положения.
Вывод: Миронов Б.С. по мнению следователя совершил указанные действия против:
- конкретного человека;
- конкретной группы лиц.
То есть, на лицо должны быть конкретные потерпевшие.
В соответствии со ст.42 УПК РФ:
ч.1 – потерпевшим является:
- физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред;
- юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или
деловой репутации.
Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Защита пришла к выводу:
- Ни одного признака состава преступления в обвинительном заключении нет.
- Ни одного потерпевшего: - физического лица; - юридического лица – нет. 1) Лица, указанные в средствах массовой информации (Толоконский и его подчиненные) претензий к Миронову не имели, они отказались быть потерпевшими, т.к. молчат – «Молчание – знак согласия» - мудрая пословица. 2) Лица, привлеченные в лице потерпевших, никакого отношения к Миронову не имеют, с ним не виделись, не встречались, ни одной фамилии в статьях Миронова нет.
Так,
1) стр.1 ОЗ:
«Миронов Борис Сергеевич, злоупотребляя своим правом кандидата на должность Главы Администрации НСО, используя свое служебное положение, публично с использованием средств массовой информации в ноябре 2003 года умышленно совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии»
Вопрос: Что такое служебное положение?
Это служебные обязанности по договору или положению. Служебное положение – это действия должностного лица (ст.15, 16 ТК РФ).
Вывод: Следователь вменил Миронову две должности:
- право кандидата на должность Главы Администрации НСО.
- и служебное положение, содержание которого не расшифровал. Так:
2) В ОЗ дословно отмечено: «В период до 04 ноября 2003 года (т.е. более трех лет назад) у Миронова Б.С. в целях увеличения числа поддерживающих его избирателей, возник умысел на распространение среди потенциальных избирателей идей и взглядов антисемитского характера, используя предоставленное ему как кандидату на должность Главы Администрации НСО полномочия (стр. 2).
Вывод: следователь отказался от действия должностного лица.
3) Следователь дальше считает, что Миронов нарушил ст.29 Конституции РФ, но не учел, что ст.29 Конституции РФ гласит:
1. Каждому гарантирована свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена.
В деле это игнорировано.
Действия Миронова Бориса Сергеевича характеризуются:
- Письмом Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д. 57).
Вывод:
1) В обращении Бориса Миронова к гражданам НСО происходит возложение вины и ответственности за деяние отдельных представителей на всю этническую группу. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к представителям еврейской национальности, создает благоприятную основу для конфликтов на национальной основе.
2) Не установлены потерпевшие: физические и юридические лица (я уже говорил).
- В заключении комплексных социально-психологических экспертиз (т.1 л.д. 76-82; т.1 л.д. 137 – 143) отмечено: «В текстах изданий использованы специальные языковые средства целенаправленной передачи оскорбительных характеристик и негативных установок против еврейства как нации.
Вывод: отсутствуют признаки ст.282 УК РФ.
4) Из письма Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д.47 – 48, 57) следует, что «в рассматриваемых материалах прослеживается желание сформировать негативный этнический стереотип и отрицательный образ еврейской нации как «истока бед, бедствий, мора» другой нации».
Вывод: конкретные потерпевшие отсутствуют.
5) Из заключения экспертизы (т.1 л.д. 76 – 82; 137 – 143) следует: признаки преступления по ст.282 УК РФ – отсутствуют.
6) Из заключения экспертов – специалистов (т.2 л.д.118 – 127) следует:
- в публикациях не содержатся призывы объединения граждан, активизации их воли и направления последних в русло изменения существующей власти в целом.
- основной упор сделан на пропаганду антисемитизма. Каких-либо открытых призывов к избиению, уничтожению евреев в публикациях не обнаружено.
Вывод: Отсутствует состав преступления по ст.282 УК РФ.
7) В приложении к ОЗ (л.д.26) указан список потерпевших (ст.42 УПК РФ):
- Ошеров Семен Владимирович;
- Ольхова Алла Эдуардовна;
- Черкасская Зоя Абрамовна
С которыми Миронов Борис Сергеевич и их организациями не встречался и не выступал против них конкретно.
Вывод:
- потерпевших по данному делу – нет;
- состав преступления отсутствует;
- срок давности события в любом случае истек, за это время не наступило никаких последствий.
В период законного действия Миронова Бориса Сергеевича как кандидата, а не исходя из служебного положения в ноябре 2003 года и до 08.12.2003г. действовала ст.282 УК РФ иного содержания (внесенные изменения в ст.282 УК РФ по Федеральному закону №162-ФЗ опубликованы в Российской газете №252 от 16.12.2003г.):
- «Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды» без указания «возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства».
- Ч.2: без указания действий в новой редакции, а те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения.
Отсутствовали конкретные потерпевшие:
- человек;
- группа лиц;
- социальная группа.
Вывод:
1) Отсутствовали конкретные потерпевшие, в т.ч. группа лиц.
2) Из смысла содержания ст.282 УК РФ – невозможно даже определить, кто был вправе обратиться для защиты своих интересов и прав.
3) В соответствии с п.1 ст.54 Конституции РФ: Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. П.2: Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (т.е. не было потерпевших физических лиц и группы лиц, юридических лиц).
Исходя из смысла ст.8 ФЗ №161-ФЗ от 08.12.2003г. «О введении в действие УК РФ» следует, что изменение ст.282 УК РФ произошло по отзыву Верховного суда РФ.
В порядке реплики:
Миронов Б.С. ни от кого не скрывался. Он постоянно жил и живет в г. Москве. Его розыск – надуманный, с целью продолжения преследования.
Главное:
К Миронову Борису Сергеевичу применен новый закон в нарушение Конституции Российской Федерации. Ч.2 отсутствовала.
Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства прошу суд вынести в отношение Миронова Бориса Сергеевича оправдательный приговор.
Аналитический отдел, Сибцентр.инфо
