Категория | Политика

Дело Бориса Миронова

депутат Миронов

25 сентября 2007г. в суде Центрального района г.Новосибирска продолжился судебный процесс по делу экс-министра Минпечати РФ Бориса Миронова, обвиняемому в возбуждении ненависти и вражды к еврейскому народу. В этой публикации даются тезисы выступления адвоката Бориса Миронова. 

Тезисы выступления адвоката Бориса Миронова Н.Г.Чехлова

                                                                    

УВАЖАЕМЫЙ СУД!

ВАША ЧЕСТЬ !

 

            Миронову Борису Сергеевичу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ:

— возбуждение вражды;

— унижение человеческого достоинства;

— унижение достоинства человека;

— унижение достоинства группы лиц.

 

По признакам:

— национальности;

— отношения к религии;

— совершенное публично;

— с использованием средств массовой информации;

— совершенное лицом с использованием служебного положения.

 

            Вывод: Миронов Б.С. по мнению следователя совершил указанные действия против:

— конкретного человека;

— конкретной группы лиц.

            То есть, на лицо должны быть конкретные потерпевшие.

В соответствии со ст.42 УПК РФ:

            ч.1 – потерпевшим является:

            — физическое лицо, которому преступлением причинен физический,                                     имущественный, моральный вред;

            — юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или

            деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

            Защита пришла к выводу:

  1. Ни одного признака состава преступления в обвинительном заключении нет.
  2. Ни одного потерпевшего:                                                                                                             — физического лица;                                                                                                              — юридического лица                                                                                                                                     нет.                                                                                   1) Лица, указанные в средствах массовой информации (Толоконский и его подчиненные) претензий к Миронову не имели, они отказались быть потерпевшими, т.к. молчат – «Молчание – знак согласия» — мудрая пословица.       2) Лица, привлеченные в лице потерпевших, никакого отношения к Миронову не имеют, с ним не виделись, не встречались, ни одной фамилии в статьях Миронова нет.

Так,

1) стр.1 ОЗ:

            «Миронов Борис Сергеевич, злоупотребляя своим правом кандидата на должность Главы Администрации НСО, используя свое служебное положение, публично с использованием средств массовой информации в ноябре 2003 года умышленно совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии»

            Вопрос: Что такое служебное положение?

            Это служебные обязанности по договору или положению. Служебное положение – это действия должностного лица (ст.15, 16 ТК РФ).

 

            Вывод: Следователь вменил Миронову две должности:

            — право кандидата на должность Главы Администрации НСО.

            — и служебное положение, содержание которого не расшифровал. Так:

 

2) В ОЗ дословно отмечено: «В период до 04 ноября 2003 года (т.е. более трех лет назад) у Миронова Б.С. в целях увеличения числа поддерживающих его избирателей, возник умысел на распространение среди потенциальных избирателей идей и взглядов антисемитского характера, используя предоставленное ему как кандидату на должность Главы Администрации НСО полномочия (стр. 2).

 

            Вывод: следователь отказался от действия должностного лица.

 

3) Следователь дальше считает, что Миронов нарушил ст.29 Конституции РФ, но не учел, что ст.29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантирована свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений  и убеждений или отказу от них.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена.

            В деле это игнорировано.

Действия Миронова Бориса Сергеевича характеризуются:

— Письмом Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д. 57).

           

Вывод:

1)      В обращении Бориса Миронова к гражданам НСО происходит возложение вины и ответственности за деяние отдельных представителей на всю этническую группу. Подобная информация, как правило, порождает напряженность в обществе, нетерпимость к представителям еврейской национальности, создает благоприятную основу для конфликтов на национальной основе.

2)      Не установлены потерпевшие: физические и юридические лица (я уже говорил).

— В заключении комплексных социально-психологических экспертиз (т.1 л.д. 76-82; т.1 л.д. 137 – 143) отмечено: «В текстах изданий использованы специальные языковые средства целенаправленной передачи оскорбительных характеристик и негативных установок против еврейства как нации.

 

Вывод: отсутствуют признаки ст.282 УК РФ.

 

4) Из письма Руководителя Сибирского окружного межрегионального территориального управления (т.1 л.д.47 – 48, 57) следует, что «в рассматриваемых материалах прослеживается желание сформировать негативный этнический стереотип и отрицательный образ еврейской нации как «истока бед, бедствий, мора» другой нации».

 

            Вывод: конкретные потерпевшие отсутствуют.

 

5) Из заключения экспертизы (т.1 л.д. 76 – 82; 137 – 143) следует: признаки преступления по ст.282 УК РФ – отсутствуют.

 

6) Из заключения экспертов – специалистов (т.2 л.д.118 – 127) следует:

— в публикациях не содержатся призывы объединения граждан, активизации их воли и направления последних в русло изменения существующей власти в целом.

основной упор сделан на пропаганду антисемитизма. Каких-либо открытых призывов к избиению, уничтожению евреев в публикациях не обнаружено.

 

            Вывод: Отсутствует состав преступления по ст.282 УК РФ.

 

7) В приложении к ОЗ (л.д.26) указан список потерпевших (ст.42 УПК РФ):

— Ошеров Семен Владимирович;

— Ольхова Алла Эдуардовна;

— Черкасская Зоя Абрамовна

С которыми Миронов Борис Сергеевич и их организациями не встречался и не выступал против них конкретно.

 

            Вывод:

— потерпевших по данному делу – нет;

— состав преступления отсутствует;

— срок давности события в любом случае истек, за это время не наступило никаких последствий.

 

В период законного действия Миронова Бориса Сергеевича как кандидата, а не исходя из служебного положения в ноябре 2003 года и до 08.12.2003г. действовала ст.282 УК РФ иного содержания (внесенные изменения в ст.282 УК РФ по Федеральному закону №162-ФЗ опубликованы в Российской газете №252 от 16.12.2003г.):

— «Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды» без указания «возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства».

— Ч.2: без указания действий в новой редакции, а те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения.

Отсутствовали конкретные потерпевшие:

— человек;

— группа лиц;

— социальная группа.

 

Вывод:

1)      Отсутствовали конкретные потерпевшие, в т.ч. группа лиц.

2)      Из смысла содержания ст.282 УК РФ – невозможно даже определить, кто был вправе обратиться  для защиты своих интересов и прав.

3)      В соответствии с п.1 ст.54 Конституции РФ: Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.                                                        П.2: Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (т.е. не было потерпевших физических лиц и группы лиц, юридических лиц).

Исходя из смысла ст.8 ФЗ №161-ФЗ от 08.12.2003г. «О введении в действие УК РФ» следует, что изменение ст.282 УК РФ произошло по отзыву Верховного суда РФ.

 

В порядке реплики:

 

            Миронов Б.С. ни от кого не скрывался. Он постоянно жил и живет в г. Москве. Его розыск – надуманный, с целью продолжения преследования.

 

Главное:

             К Миронову Борису Сергеевичу применен новый закон в нарушение Конституции Российской Федерации. Ч.2 отсутствовала. 

            Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства прошу суд вынести в отношение Миронова Бориса Сергеевича оправдательный приговор.


Аналитический отдел,  Сибцентр.инфо 
 



Комментирии запрещены.

Рекомендуем: